4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda mahkumiyet kararını, cumhuriyet başsavcılığı tebliğnamesine rağmen oy birliğiyle onadı.

4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda mahkumiyet kararını, Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesine rağmen oy birliğiyle onadı.

Özet: Yerel mahkemece "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kendisine tebliğ edilmediği, tebligatların usulüne aykırı yapıldığı, eksik araştırma yapıldığı ve atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı yönündeki itirazları değerlendirilmiş; ancak yüksek mahkeme, atfedilen eylemin zorunlu unsurlarının ve sanık tarafından işlendiğinin hukuka uygun olarak tespit edildiğini, tüm kanıtların ve savunmaların eksiksiz incelendiğini, vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığını ve yargılamada herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğini belirterek, yerel mahkeme kararının tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin özetle; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yüzüne okunmadığına, tebligatların usule aykırı yapıldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2025 tarihinde karar verildi.