Kasten öldürmeye teşebbüs ve suça yardımdan verilen hükümlerin, yaralanmanın ağırlığı ve öldürme kastının tespiti doğrultusunda temyiz başvurularının 1. Ceza Dairesince esastan reddiyle onanması.
Özet: Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet kararları istinaf mahkemesince esastan reddedildikten sonra, yapılan temyiz incelemesinde, sanıkların yaralama kastıyla değil öldürme kastıyla hareket ettikleri, eylemin ağırlığı, meydana gelen hayati tehlikeler ve dış müdahaleyle durdurulmaları göz önüne alındığında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin usul ve esasa uygun kararlar verdiği belirtilerek, sanıkların suça iştirak etmedikleri veya suç vasfının kasten yaralama olduğu yönündeki tüm temyiz talepleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 Tarihli ve ███████ Esas, 2023/8 Karar Sayılı Kararı İle1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/2-(c), 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı Kararı İleSanıklar ..., ... ve Yetgin hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suça iştirakinden söz edilemeyeceğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilirken sanığın isminin yazılmadığına, sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, kastın yaralamaya yönelik olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararına hükmü bizzat sanık ...'in temyiz etmemesi nedeniyle adının yazılmadığı, sanık ... müdafiinin istinaf taleplerinin kararda karşılandığı, eylemin sanıklar ... ve ...'ın asli iştiraki, sanık ...'in yardımı ile sanıklartarafından gerçekleştirildiğinin sanık savunmaları, olaya ilişkin görüntülerle ilgili tutulan tutanaklar ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, temyiz dışı ...'ın sopa ile katılanın kafasına vurmak şeklinde gerçekleştirdiği eylemine, katılanın sandalyesini çekerek yere düşürmek ve tekme atmak şeklindeki iştirak eden sanıkların eylemleri sonucu katılanda subdural, epidural ve subaraknoid kanama, beyin kontüzyonu ve pnömosefali, sol pariyetal kemikten başlayıp frontal kemik sol yarısına uzanan, orbita superior ve medial duvarını kat edip sol ethmoidal hücre duvarlarına uzanan lineer kırık, verteks düzeyi sağ frontal kemikten başlayıp sağ temporal kemik squamöz parçasına uzanan kırık ile sol temporal kemik squamöz parçasında lineer kırık ve frontal bölgede cilt ve cilt altı yumuşak doku hasarlanması meydana gelmesine neden oldukları, yaralanmaların yaşamsal tehlikeye ve hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olduğu olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, yaralanmanın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve sanıkların eylemlerine kahvehanedeki diğer insanların müdahalesi nedeniyle devam edememeleri hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu yönündeki tespitte isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, sanıkların cezalarında takdiri indirim yapıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 50. ve 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları itibariyle kanunen uygulanmalarının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.02.2025 tarihinde karar verildi.