İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolduğu iddia edilen çekin hamilinin ortaya çıkması üzerine konusuz kalan kıymetli evrak iptali davasında hüküm tesisine yer olmadığına dair kararı.
Özet: Bir davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen 35.000 TL bedelli bir çekin iptali talebiyle açılan davada, çekin bankaya ibraz edildiği ve hamilinin ortaya çıktığı belirlenmiş, bunun üzerine davacının çeki geri almak amacıyla başka bir dava açtığı anlaşıldığından, kıymetli evrak iptali davası konusuz kalmış ve mahkeme tarafından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan ... Bankası Aydın Şubesi ... numaralı hesaptan keşideli █████/2017 tarihli 35.000 TL bedelli ... numaralı çekin rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava Türk Ticaret Yasası'nın 651 ve devamı maddeleri gereğince hasımsız olarak açılmış çek iptali davasıdır.Dava konusu çeki ellerinde bulunduranların ya da bilgisi olanların başvurmaları amacıyla Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile 3 ayrı ilan yaptırılmış, ilk ilanın █████/2017 tarihinde yapıldığı, dava konusu çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüştür.... Katılım Bankası A.Ş'den gelen █████/2018 tarihli cevabi yazıda, dava konusu çekin █████/2017 tarihinde ... Sanayi Şubesi'nden ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş tarafından ibraz edildiği belirtilmiş, davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çek istirdadı talepli dava açılmıştır.Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; çek hamilinin ortaya çıktığı ve artık çekin zayi nedeniyle iptalinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının da çek istirdadı istemli dava açtığı anlaşılmış olup dava konusuz kaldığından aşagıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;Dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığına.Alınması gereken 35,90 TL maktu ilam harcından peşin alınan 31,40 TL nispi harcın mahsubu ile 4,50 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına.Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.Dair, verilen karar tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı