yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda sanığın eksik inceleme ve hukuka aykırı delil iddialarının yerinde görülmemesi üzerine mahkumiyet hükmünü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda sanığın eksik inceleme ve hukuka aykırı delil iddialarının yerinde görülmemesi üzerine mahkumiyet hükmünü onadı.

Özet: Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair önceki kararların temyiz incelemesinde, sanığın ikrarı, katılanın beyanları ve mevcut delillerle eylemin sabit olduğu, yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın kanunî sınırlar içinde uygulandığı tespit edilerek, temyiz talebi esastan reddedilmiş ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırmayla kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, cep telefonu kamerası ile elde edilen delilin hukuka aykırı olduğuna, katılanla aralarında husumet bulunması nedeniyle kendisine iftira atıldığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı ile katılan ...'ın aşamalardaki beyanları, 21.06.2016 tarihli araştırma ve CD inceleme tutanağına göre sanığın atılı suçu işlediğine, engel sabıkası ve suçlu kişiliği değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.02.2025 tarihinde karar verildi.