hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, kadastro paftasında tescil harici görünen yerin niteliği eksik araştırıldığı ve 65 yaş üstü sanık hakkında tck 50 uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması.

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, kadastro paftasında tescil harici görünen yerin niteliği eksik araştırıldığı ve 65 yaş üstü sanık hakkında TCK 50 uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması.

Özet: Yargıtay, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararını, tecavüze konu yerin kadastro paftasındaki durumu, kullanım biçimi ve öteden beri köylünün ortaklaşa kullandığı yerlerden olup olmadığının mahalli bilirkişi ve tanıklarla kesin biçimde saptanmaması sebebiyle eksik araştırma yapıldığı, temel ceza tayininde hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine rağmen adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaştırılarak çelişki oluşturulduğu ve suç tarihinde 65 yaşını dolduran sanık hakkında kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCKnın 50. maddesindeki tedbirlerden birisine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmediği gerekçeleriyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM

: Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü

Adli sicil kaydında kasten işlenen suçtan dolayı silinme koşulları oluşmayan mahkumiyet kararı bulunan ve bu nedenle hakkında CMK.nun 231/5. madde ve fıkrasının uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Dosya kapsamı ve teknik bilirkişinin rapor içeriklerine göre kadastro paftasında tescil harici olarak görünen tecavüze konu yerin kullanım biçimi ve öteden beri köylünün ortaklaşa kullandığı yerlerden olup olmadığı, toprağın nitelikleri saptanıp yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişi ile tanıklar da dinlenilerek kesin biçimde saptandıktan sonra 5841 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası da gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Uygulamaya göre de

a- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- Sabıkasının silinme koşulları oluşmuş sanığın suç tarihinde 65 yaşını doldurması ve hakkındaki cezanın kısa süreli olması karşısında, hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50. maddesindeki tedbirlerden birisine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.