Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürme suçunda istinaf kararını inceleyerek sanıklardan birinin mahkumiyetini onarken diğerinin tekerrür hatasından dolayı hükmünü bozdu.
Özet: Yargıtay, iki sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen yirmi beşer yıl hapis cezaları ile ilgili istinaf mahkemesi kararını incelerken, sanık müdafiilerinin isnat edilen suçun sabit olmadığı ve takdiri indirim uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını değerlendirmiş; yapılan inceleme sonucunda bir sanık hakkındaki hükmün usul ve yasalara uygun bulunarak onanmasına karar verilirken, diğer sanık hakkındaki kararda tespit edilen tekerrüre esas sabıkasıyla ilgili hukuka aykırılığın yeniden yargılama gerektirmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından düzeltilerek, istinaf mahkemesinin bu konudaki kararının bozulmasına ancak hükmün kendiliğinden düzeltilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli öldürmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile:1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-a, 38/3, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a, 38/3, 53. 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, katılan Bakanlık lehine avukatlık ücreti ödenmesine ilişkin ibarelerin hükme eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; isnat edilen suçun sabit olmadığına ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; isnat edilen suçun sabit olmadığına ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, 08.07.2003 tarihinde kesinleşen Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2003 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı ise de bu husus, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. Sanık ... hakkındaki Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.1996 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamın adli sicil kaydına göre 17.04.2000 tarihinde infaz edilmiş olması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, sanık hakkında tekerrüre esas başka bir ilam bulunduğu anlaşıldığından, oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARA. Sanık ... Hakkındaki Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının A bendinin 6 ve 8. paragraflarının çıkarılarak yerine, " Sanığın adli sicil kaydına göre, Ankara 2. Devlet Güvenlik Mahkemesinin 07.07.1999 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun anlaşılması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, Tebliğame'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2025 tarihinde karar verildi.