Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme suçundan verilen hapis cezasını, haksız tahrik ve takdiri indirimleri değerlendirerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kasten öldürme suçundan 15 yıl hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin feragat beyanına rağmen süresinde yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece hükmündeki adli emanet ve suç tarihi detaylarındaki düzeltmelerle istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtayın yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, eylemin öldürme kastıyla işlendiğini, tasarlama, gönüllü vazgeçme ve meşru savunma koşullarının oluşmadığını, ancak haksız tahrik ve takdiri indirimlerin yerinde olduğunu saptayarak, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin tüm temyiz taleplerini esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onadığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık 17.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdikten sonra sanık müdafiinin temyiz süresi içerisinde 31.07.2023 tarihinde temyiz dilekçesi sunduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin geçerli olduğu anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nu (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde "Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı bulunan 7 adet atış artığı sıvap ve 2 adet giysinin kararın kesinleşmesine müteakip dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresi ile aynı bentte bulunan "Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı bulunan 2 adet, Kan lekesi svap, 1 adet, Av fişeği kartuş tapası, 7 adet, Av fişeği saçma tanelerinin kararın kesinleşmesine müteakip dosyada delil olarak saklanmasına," ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "Van Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin █████████ sırasında kayıtlı bulunan 2 adet svabın imhasına, 2 adet giysinin de sahibine iadesine" ibaresi ile " Van Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin █████████ sırasında kayıtlı bulunan 2 adet svabın imhasına, aynı sırada bulunan 1 adet av fişeği kartuş tapası ile 7 adet av fişeği saçma tanesinin dosyasında delil olarak saklanılmasına" ibaresinin eklenmesi, gerekçeli karar başlığında bulunan suç tarihinin "02.06.2022" olarak düzeltilmesi suretiyle sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, tasarlamaya, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkindir.2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, kasta, gönüllü vazgeçmeye, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda tasarlamanın, gönüllü vazgeçmenin, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, olay öncesinde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2025 tarihinde karar verildi.