Yargıtay, olası kastla öldürme suçundan eksik ceza tayinine rağmen aleyhe temyiz olmadığından hükmü onadı, genel güvenliği tehlikeye sokma temyizini reddetti.
Özet: Sanık hakkında olası kastla öldürme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurulmuştur. Yüksek Mahkeme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükmün ceza miktarı nedeniyle temyiz edilemez olduğunu belirterek temyiz talebini reddetmiş; olası kastla öldürme suçundan ise ilk derece mahkemesinin sanığı 15 yıl 9 ay hapse mahkum eden kararında ve Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararı onamasında, haksız tahrik indirimiyle ilgili küçük bir eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin olası kastla işlendiği ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin eksik inceleme, delil hatası ve meşru savunma iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Olası kastla öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, sanığın mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇESanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince olası kast hükümleri uygulanması nedeniyle maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir ... bulunmadığından uygulama imkanı olmadığı halde sanığın cezasından ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mevcut delillerle mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.02.2025 tarihinde karar verildi.