8. ceza dairesi, göçmen kaçakçılığı davasında bazı sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bir sanık hakkında dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesini inceledi.

8. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı davasında bazı sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bir sanık hakkında dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesini inceledi.

Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan yargılanan sanıklardan bir kısmı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin, yasal yolu itiraz olduğundan reddedilerek mercide yanılma nedeniyle itiraz olarak değerlendirilip mahalline gönderilmesine karar verilmiş; diğer sanık hakkında ise, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan eski Türk Ceza Kanununa göre belirlenen yedi yıl altı aylık dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülerek, suç teşkil etmeyen aracın sahibine iadesine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜM

: Sanık ...'nun hükümlülüğüne ve ertelemeye; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ye verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında, 5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), ve bizzatihi suç teşkil etmeyen "..." plakalı İSUZU marka aracın sahibine iadesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.