Yargıtay 8. Ceza Dairesi, parada sahtecilik suçunda bir hükmü onarken, diğer hükmü HAGB koşullarının değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle bozmuştur.
Özet: Bir sanık hakkındaki parada sahtecilik suçundan verilen hükümlülük ve müsadere kararı, temyiz incelemesinde bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda oybirliğiyle onanmış; diğer sanık hakkında ise, Yargıtayın önceki bir kararında temyiz isteminin sehven inceleme dışı kalması nedeniyle yok hükmünde sayılan mahkeme kararının ardından, hükümden sonra yürürlüğe giren yasal düzenlemeler ışığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu gerekçesiyle oybirliğiyle bozulmuştur.
8. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

    SUÇ
    : Parada sahtecilik
    HÜKÜM
    : Hükümlülük ve müsadere
    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
    2- Yargıtay 8. Ceza dairesinin 26.01.2009 tarihli kararında sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sehven inceleme dışı kaldığı anlaşılmakla mahkemece sanık hakkında verilen 16.06.2009 tarihli karar yok hükmünde olup 19.09.2006 tarihli temyiz dilekçesine istinaden 13.09.2006 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;
    Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
    Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!