hükmün açıklanmasının geri bırakılması ihlali sonucu hakaret suçundan verilen mahkumiyetin, istinaf mahkemesince reddedilen kararının, anayasa ve kanuna aykırı yetersiz gerekçe sebebiyle yargıtay tarafından bozulması.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ihlali sonucu hakaret suçundan verilen mahkumiyetin, istinaf mahkemesince reddedilen kararının, Anayasa ve kanuna aykırı yetersiz gerekçe sebebiyle Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanarak verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı, cezanın şahsileştirilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, ulaşılan sonuçların, iddia ve savunma değerlendirmelerinin ve suçun unsurlarının gerekçede açıkça belirtilmesi gerekirken, önceki karara yollama yapılmakla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak oy birliğiyle bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın denetim süresi içerisinde 21.05.2017 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynen açıklanarak verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, ilk yargılamada savunması alınmadan hükmün kurulduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine, yalnızca şikayetçiler ve katılanın beyanlarına göre eksik inceleme ile verilen hüküm nedeniyle müvekkilinin mesleki itibarının zedelendiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.02.2025 tarihinde karar verildi.