Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilen dosyanın temyizinde mağdure vekili ve bakanlık temyizlerinin reddiyle hükmün onanması.
Özet: Bu hukuki metinde, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında, ilk derece mahkemesince şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararının temyizi üzerine, mağdurenin velayet hakkına sahip annesinin şikayetten vazgeçmiş olması sebebiyle mağdure vekilinin temyiz talebi reddedilmiş, katılan bakanlık vekilinin temyiz talebi ise düşme hükmünün usul ve kanuna uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek ilk derece mahkemesinin düşme kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Reşit olmayanla cinsel ilişkiHÜKÜM
: DüşmeTEMYİZ EDENLER
: Katılan Bakanlık vekili, mağdure vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu sebebiyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması gerekirken usul ve kanuna aykırı olarak düşme kararı verildiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinde düzenlenen hata koşullarının oluşmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması gerekirken usul ve kanuna aykırı olarak düşme kararı verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata koşullarının oluşmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenKovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan Hicran'ın 21.02.2013 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun bulunmakla kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.12.2024 tarihinde karar verildi.