Çocuğun cinsel istismarı suçunda Aile Bakanlığının kanun yolu aşamasındaki temyiz başvurusunun, katılma hakkı ve yetkisi olmadığından içtihadı birleştirme kararına istinaden reddi.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı davasında, ağır ceza mahkemesinin bozma sonrası verdiği ek kararı temyiz eden bakanlığın talebi; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bakanlığa bildirim zorunluluğunun bulunmaması, kanun yolu aşamasında davaya katılamaması ve dolayısıyla hükmü temyiz yetkisinin olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince reddedilmiş olup, Yargıtay bu ret kararını hukuka uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ
: 11.06.2024EK KARAR SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: Temyiz isteğinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin ek kararı ile şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 315. maddesi gereği “temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİŞikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle Bakanlık lehine katılma kararı verilerek temyiz talebinin incelenmesi isteğine ilişkindir.III. GEREKÇE6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteği yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin ek kararında şikayetçi Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2024 tarihinde karar verildi.