yargıtay 4. ceza dairesi, çevrenin kasten kirletilmesi suçunda olağan dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararını hukuka uygun bularak katılan vekilinin temyizini reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, çevrenin kasten kirletilmesi suçunda olağan dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararını hukuka uygun bularak katılan vekilinin temyizini reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Özet: Çevrenin kasten kirletilmesi suçlamasıyla açılan kamu davalarında, yerel mahkemenin suç tarihi veya zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğunu gerekçe göstererek davaları düşürme kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, Yüksek Mahkeme, zamanaşımının dolduğu yönündeki yerel mahkeme tespit ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek katılan vekilinin temyiz talebini reddetmiş ve yerel mahkemenin düşme kararını oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2018/7 E., █████████ K.

SUÇ

: Çevrenin kasten kirletilmesi

HÜKÜMLER

: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanıklar hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan kamu davalarının olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; zamanaşımının dolmadığına, hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 181/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç tarihinden itibaren 8 yıllık dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra 28.09.2021 tarihinde iddianame düzenlendiği, sanık ... hakkında zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 31.03.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık dava zamanaşımının hükümden önce 31.03.2022 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından sanıklar hakkında düşme kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden isabetsizlik bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.02.2025 tarihinde karar verildi.