Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının ve istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünün temyiz incelemesiyle oy birliğiyle onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan yerel mahkemece mahkum edilen sanık hakkındaki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, hem sanık müdafii tarafından eksik inceleme ve cezai ehliyet iddialarıyla hem de katılan bakanlık vekili tarafından eksik ceza ve hatalı takdiri indirim gerekçeleriyle yapılan temyiz başvuruları Yargıtay tarafından incelenmiş; yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık, delillerin değerlendirilmesinde hata veya ceza tayininde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak tüm temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Katılan Bakanlık vekili, sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye, sanığın suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, adli tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığına ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle eksik ceza tayinine, koşulları oluşmayan takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.12.2024 tarihinde karar verildi.