4. ceza dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararlarını incelerken sanıklardan bazılarının cezasını onamış, birinin cezasını düzeltmiş, diğerlerinin ise usul hataları nedeniyle bozmuştur.

4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararlarını incelerken sanıklardan bazılarının cezasını onamış, birinin cezasını düzeltmiş, diğerlerinin ise usul hataları nedeniyle bozmuştur.

Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine Yargıtay, bir sanık hakkındaki hükmü eksiksiz bularak onamış, diğer bir sanık hakkındaki adli para cezasındaki hesap hatasını düzelterek hükmü onamış, ancak son iki sanık hakkında ise bozma kararına karşı diyeceklerinin sorulmaması ve iddianamede belirtilen sevk maddelerine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmadan tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gibi usul ve yasalara aykırılıklar tespit ederek hükümleri bozmuştur.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nın temyiz isteği; atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, suç işleme kastı bulunmadığı, hükmün bozulması gerektiği ve vesaireye ilişkindir.

2. Sanık ... kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir.

3. Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, kararda usul ve yasaya aykırılıklar bulunduğu, hükmün bozulması gerektiği ve vesaireye ilişkindir.

4. Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğu, hükmün bozulması gerektiği ve vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında hesap hatası sonucunda 75 gün adli para cezası gün karşılığı 20,00 TL olarak belirlendikten sonra 1.500,00 TL yerine 3.000,00 TL olarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede;

Sanıkların bozma sebebi dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Bozma kararı sanık ... lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada Yerel Mahkemece sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olması sağlanmalıdır. Duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine dair ihtar bulunmadığından yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'e Yargıtay bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında düzenlenen iddianamede; sevk maddelerinin TCK'nın 79/1-b, 35. maddeleri gösterilip göçmen kaçakçılığına teşebbüs etme suçundan hüküm kurulması istendiği halde, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, tamamlanmış göçmen kaçakçılığı suçundan hüküm kurulması,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin kısımdaki "3.000,00 TL" ibaresi çıkarılıp yerine "1.500,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıklar ... ve ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2025 tarihinde karar verildi.