Yargıtay, fuhuş suçundan sanığın ikrarı ve mağdur beyanları dikkate alınmadan verilen beraat kararının hukuka aykırı bulunarak bozulmasına hükmetti.
Özet: Fuhuş suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın beraate çevrilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının yeterli delil varken beraat verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz başvurusu incelenmiştir; temyiz merci, bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan dosya üzerinden beraat kararı vermesini usulen mümkün görse de, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı, mağdurların beyanları ve olay tutanağı gibi somut deliller karşısında fuhuş suçundan mahkumiyet için yeterli kanıt bulunduğunu, bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek bölge adliye mahkemesinin beraat kararını oy birliğiyle bozmuş ve dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: FuhuşHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılması suretiyle sanığın ayrı ayrı beraatine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; mahkumiyet için yeterli delil bulunmasına karşın duruşma açılmaksızın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEDairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.05.2023 tarihli ve 2022/7-315 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi, İlk Derece Mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip farklı bir sonuca ulaşması durumunda, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilebileceğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.Cumhuriyet savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, mağdur N. M. dışındaki diğer mağdurlara müşteri bulup paranın bir kısmını aldığını ikrar etmesi, mağdurların, olay ve yakalama tutanağına da yansıyan soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın eylemini doğrulamaları ve olay tutanağı içeriğinden, soruşturmanın Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.