8. ceza dairesi, tehdit suçunda hagb uygulanmama gerekçesinin yetersizliği ve hakkı olmayan yere tecavüz suçunda yeni kanun kapsamında yeniden değerlendirme zorunluluğu nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

8. Ceza Dairesi, tehdit suçunda HAGB uygulanmama gerekçesinin yetersizliği ve hakkı olmayan yere tecavüz suçunda yeni kanun kapsamında yeniden değerlendirme zorunluluğu nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

Özet: Yargıtay, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümlerini, tehdit suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığın sabıkasızlığı, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu değerlendirilmeden, zararın giderilmediği gerekçesiyle yasal olmayan biçimde verilmesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçunda hükümden sonra yürürlüğe giren yeni yasa kapsamında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozmuştur; hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz ise, adli para cezasının miktarı temyiz sınırının altında kaldığı için reddedilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret ve tehdit

HÜKÜM

: Hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından hükümlülüğüne ve ertelemeye; hakaret suçundan hükümlülüğüne

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen para cezasının miktarına göre CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2.000 TL olması karşısında, hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

TCK.nun 154/1. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğünün gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Tehdit suçunda giderilecek bir zarar bulunmadığı gözetilerek sabıkası bulunmayan sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle yalnızca müştekinin zararını karşılamadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası kapsamında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.