Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında çelişkili kusur raporları ve ceza mahkemesi kararı ışığında ilk derece mahkemesi kararını inceliyor.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davayı reddetmesi üzerine davacı vekili istinaf başvurusu yapmış; istinaf incelemesinde, ilk derece mahkemesinin tek bir bilirkişi raporuna dayanarak karar vermesinin hatalı olduğu, oysa ceza yargılamasında sürücüye tali kusur atfedildiği ve diğer bilirkişi raporlarında da sürücünün kusurlu bulunduğu anlaşıldığından, ilgili ceza ve manevi tazminat dosyalarının getirtilerek hukuk hakiminin ceza mahkemesinin maddi vakıa tespitleriyle bağlı olduğu ilkesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ....KARAR NO
:...TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBAŞKAN
:...ÜYE
:......ÜYE
: ....KATİP
:..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ......NUMARASI
: ...DAVACILAR
:...VEKİLİ
: Av...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av..DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)KARAR TARİHİ
: ....GEREKÇE TARİHİ
:........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;I. DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.......tarihinde sürücüsü . .. olan ve davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında poliçesi bulunan..... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek........ tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıya eksik evrak ile başvuru yaptığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dosyada kusur raporu aldırılması gerektiğini, akabinde dosyanın maluliyet oranının belirlenmesi için bilirkişiye tevdinin gerektiğini, hesaplanacak tazminattan olay tarihinde yürürlükte bulunan yasaya uygun bir hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF
:A. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavacı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından alınan son bilirkişi raporunda sürücüye kusur atfedilmemesi nedeniyle davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, .... kesinleşmiş kararında sürücünün kusurlu bulunduğunu, ilk bilirkişi raporlarında da sürücüye kusur atfedildiğini, ancak mahkemece alınan son raporda kusur atfı yapılmayarak önceki raporlarla çelişki oluşturulduğunu, ....Esas sayılı dosyasında.. Dairesi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda da sürücünün .. kusurlu tespit edildiğini, toplam dört bilirkişi raporunda sürücü kusurlu bulunmasına rağmen mahkemenin sadece son rapora dayanarak karar vermesinin hatalı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştirC. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeDava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları3. DeğerlendirmeHMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;3.1. Mahkemece gerekçeli kararda, davacının tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Dosyada alınan ...... tarihli kusur raporunda, kazanın gerçekleşmesinde... plakalı araç sürücüsü . ..’ın K.T.Kanununun 53/d maddesine aykırı davrandığı, davacının ise K.T.Kanununun 68/c maddesine aykırı davrandığı bildirilmiştir.Yine dosya kapsamında . . . alınan rapor ve ek raporda, .. yaşındaki davacı yayanın meydana gelen olayda .... oranında kusurlu olduğu, sigortalı aracın sürücüsünün ise meydana gelen olayda kusursuz olduğu bildirilmiştir.3.2. Dava konusu kaza nedeniyle yürütülen soruşturma aşamasında aldırılan .......tarihli bilirkişi raporunda davacının asli, dava dışı sürücünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği, .... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ise dava dışı sürücünün yola çıkma ihtimali bulunan yayaların farkında olması, meskun mahalde bu hususlara karşı tedbirli ve dikkatli davranması, meskun mahalde seyir halinde iken aracın hızını, mevcut trafik akışını algılayabilecek şekilde ayarlaması gerekirken tedbirsiz ve dikkatsiz seyrederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği gerekçesiyle olayın meydana gelmesine tali kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmüştür.3.3. Yine . üzerinden yapılan araştırmada aynı kaza nedeniyle ....... Esas sayılı dosyasında açılan manevi tazminat dosyasında . tarafından düzenlenen....tarihli raporda ise, sürücü . ..... oranında kusurlu olduğu, .. doğumlu yaya olan davacının yaşı gereği davranış faktörlerinin sonuç üzerinde ... .) oranında etken olduğu belirtilerek her iki tarafa da kusur izafe edilmiştir.3.4. O halde mahkemece, dava konusu kaza nedeniyle yürütülen manevi tazminat dosyası ve ceza dosyası kül halinde dosya içerisine getirtilerek 6098 sayılı TBK'nın 74 üncü maddesi gereğince hukuk hakiminin ceza mahkemesinde tespit edilen maddi vakıa ile bağlı olduğu unutulmadan, ceza dosyasında belirlenen kabul esas alınarak bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi bakımından....... seçilecek bilirkişi kurulundan, kazaya ilişkin düzenlenen raporlar arasında çelişkiyi giderir şekilde ayrıntılı, denetime imkan verir rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin ve hukuk hakimi bakımından ceza dosyasındaki kabulün bağlayıcı olduğu göz ardı edilerek hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.3.5. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ..... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,3-Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .Başkan Üye Üye Katip..e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.M.T.