9. Ceza Dairesi, sanık ve katılan vekillerinin çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen istinaf ret kararlarına yönelik temyiz başvurularını inceleyerek hukuka aykırılık tespit etmemiştir.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyetler ile bir mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz başvuruları incelenmiş; Yüksek Mahkeme, sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçuna dair hükmün temyiz edilemez olduğunu, diğer mahkumiyet ve beraat kararları yönünden ise yargılama sürecinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, dolayısıyla hükümlerin yerinde olduğunu belirterek temyiz taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı,kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararlarıTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan mağdure ... vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureler ..., ... ..., ..., ... ... ve ... ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdure ... ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdure ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, katılan mağdure ... ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdure çocukların beyanlarının kendi aralarında ve tanık beyanları ile çelişkili olduğuna, tanık ...’in husumetli tanık olduğuna, ATK raporlarıyla çelişen katılan mağdurelerin beyanlarına itibar edilerek sanığa ceza verildiğine ve bu beyanlara itibar edilerek ceza verilmesinin ceza ilkelerine aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; katılan mağdure ...’ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da sanık hakkında ceza verilmesi gerekirken suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesinin yanlış olup bozulması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan Mağdure ... ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyize incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Katılan Mağdurelere Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdure ...'a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.C. Katılan Mağdure ...'ye Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan Mağdure ... ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Mağdurelere Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdureler ... ve ...'ye Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2024 tarihinde karar verildi.