hakaret suçunda birden fazla mağdura yönelik eylemlerin aynı suç işleme kararı altında tek fiil olarak kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün bozulması.

Hakaret suçunda birden fazla mağdura yönelik eylemlerin aynı suç işleme kararı altında tek fiil olarak kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün bozulması.

Özet: Sanığın iki farklı katılana yönelik hakaret eylemlerinden ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur; zira yüksek mahkeme, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararı altında, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nedeniyle hukuken tek bir hakaret fiili oluşturduğunu ve bu durumda Türk Ceza Kanununun 43/2. maddesi uyarınca cezanın bir kez verilip artırım yapılması gerektiğini belirtmiştir, bu sebeple bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararı bozulmuş, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan ... . ve ..........'ye yönelik hakaret suçundan ayrı ayrı İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, dosyada aleyhine beyanda bulunan katılanların ve tanığın anlatımlarının doğru olmadığı, iftira niteliğinde olan beyanların çelişkili olduğu, suçsuz olduğu halde mahkumiyet kararı verildiği, katılanların olay günü kendisine kötü davrandıkları halde bunun dikkate alınmadığı, delillerin toplanmadığı, eksik incelemeyle karar verildiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın hakkında işlem yapılmak üzere jandarma aracına bindirildiği ve burada katılan ... .'ye yönelik iddianamede belirtilen sözle hakaret ettiği, olayın devamında sanığın rapor alınması için hastaneye sevk edildiği ve hastanenin bahçesinde diğer katılan ... .'ye hitaben yine iddianamede belirtilen sözle hakaret ettiğinin kabul olunduğu olayda, sanığın katılanlara yönelik hareketlerinin aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu anlaşıldığından, sanık hakkında bir kez ceza verilip 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yerinde görülmeyen gerekçeyle katılanlara yönelik eylemler yönünden ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi nedenleriyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çay Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.