yargıtay 4. ceza dairesi, tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğundan iadesine, hakaret suçundan beraat hükmünün ise temyizen onanmasına karar vermiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğundan iadesine, hakaret suçundan beraat hükmünün ise temyizen onanmasına karar vermiştir.

Özet: Bu hukuki evrakta, tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olması nedeniyle temyiz incelemesi dışında bırakıldığı, bu kısma yönelik dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği; hakaret suçundan ise, sanığın kaba hitap tarzındaki sözlerinin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı gerekçesiyle beraat kararının hukuka uygun bulunduğuna ve bu karara yönelik temyiz isteminin esastan reddine hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEMYİZ EDENLER

: Sanık müdafii, katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

İlk derece mahkemesince tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi ve bu yolun da tüketilmiş olduğu belirlenmiştir.

Bölge adliye mahkemesince hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın merciince reddine karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın katılanı tehdit etmediğine, kamera kayıtlarının getirtilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, bu sebeple hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılıp beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi, hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkin her bir olayın niteliğinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğine, bu sebeple hastanede meydana gelen olayın katılanın mesleki onur ve saygınlığını aşağılayıcı boyutta olduğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve ███████-250 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı ve kanun yolu incelemesinin de itiraz merciince yapıldığı anlaşılmakla dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.