8. Ceza Dairesi, hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, kadastro dışı bırakılan yerin niteliğinin keşifle saptanması ve adli para cezalarının içtimaındaki orantısızlık hataları nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: Yerel mahkemenin "hakkı olmayan yere tecavüz" suçundan verdiği hükümlülük kararı, suç konusu taşınmazın Türk Ceza Kanununun 154/2. maddesinde belirtilen öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri veya sulak gibi yerlerden olup olmadığının, yeniden keşif yapılarak tarafsız bilirkişi ve tanıklarla kesin olarak saptanması gerektiği halde bu hususun göz ardı edilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini noktasında eksik araştırma yapılması; ayrıca, temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan verilmesine karşın adli para cezasının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılması ile 5237 sayılı Kanunda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeksizin adli para cezalarının toplanması nedenleriyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Kadastro çalışmaları sırasında kadastro harici kayalık ve çalılık olarak tescil dışı bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olduğu belirtilen suça konu taşınmazın TCK.nun 154/2. maddesinde sayılan öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve niteliği, suça konu taşınmaz üzerinde yeniden keşif yapılarak tarafsız bilirkişi ve tanıklardan sorulup kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,2- Kabul ve uygulamaya göre de
:a) Temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zaman ile fiilin diğer özellikleri gözetilerek hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,b) 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanığa hükmolunan adli para cezalarının toplanması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi..