Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kira teminatı olarak keşide edilen ve kaybolan on bir adet bononun zayi nedeniyle iptaline dair kararı.
Özet: Bu karar, davacının kiracı ve kefilinden teminat olarak aldığı ancak taşınmazın devri sırasında kaybolan ve tüm aramalara rağmen bulunamayan 11 adet bononun iptali talebine ilişkindir; mahkeme, davacının talebi üzerine, senetlerin kayıp olduğunu, ilan sürecinde ortaya çıkmadığını ve ilgili yasal koşulların oluştuğunu tespit ederek, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca söz konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline hükmetmiştir, böylece davacının hukuki menfaatini koruyarak ödeme yasağı ve iptal talebini kabul etmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11 adet ... TL 'lik kira ... TL tutarlı depozito ve kira senetlerini, kiracı ve kefilin edimlerine karşılık teminat olarak keşide edildiğini, borçlusunun kiracı, kefilin ise kiracının babası olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu senetlerin kiraya verdiği ... ili ... ilçesi ... mah ... sok no:... ...-... nolu apartının yeni malikine, kira sözleşmeleriyle beraber yeni malike tutanakla teslim edildiğini, taşınmazın devrinden sonra kaybedildiğini, senetlerin müvekkil ve yeni maliğinin aralamarı sonucunda bulunamadığını, dava tarihine kadar senet borçlusunun müvekkil şirkete olan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, fakat senetlerin borçluya iade edilemediğini, senetlerin bulunması halinde ödenmesini engellemek adına senetler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, senetlerin zayi nedeniyle iptaline davanın kabulü ile söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği senetlere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.Somut olayda; Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu senetlerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen senetlerin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu senetlerin ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;1-Davanın KABULÜ ile,-Keşidecisi ..., Kefili ... olan,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono,- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL tutarlı bono ve- ... düzenlenme tarihli ... Vadeli, ...-TL Tutarlı bedelli BONOLARIN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır