diyarbakırda kadastro tespitine itiraz davasında, bazı parsellerin orman vasfında kabulüyle hazine adına tesciline ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.

Diyarbakırda kadastro tespitine itiraz davasında, bazı parsellerin orman vasfında kabulüyle Hazine adına tesciline ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.

Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında, davacılar adına zilyetlik ve vergi kaydına dayanarak tapu tescili taleplerinin reddedilmesi ve bazı taşınmazların orman vasfıyla hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine, davacı vekilinin kararı temyiz etmesiyle, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden ve ilk derece mahkemesi kararını onayan hükmünün Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

8. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

KARAR

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Diyarbakır Kadastro Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı-birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından duruşmalı olarak, davalı-birleşen davacı Hazine vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 11 parsel sayılı 12.933.82 metrekare, 129 ada 9 parsel 24.849,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliğinde Hazine adına, 129 ada 8 parsel sayılı 25.493,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz susuz tarla niteliğinde 1/2 şer payla ..., ... adlarına tespit edilmişlerdir.

Davacı davalı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Mahallesi 129 ada9 ve 11 parsel sayılı çekişmeli taşınmazların keşfen tespit edilecek bir bölümünün davacılara ait olduğunu beyanla vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile bu bölümlerin davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Mahallesi 129 ada 8 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz bakımından davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "....çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu..." gerekçesiyle asıl dosya yönünden davanın reddine, birleşen ████████ Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne, Diyarbakır ili Eğil ilçesi Merkez Mahallesi ... mevkinde kain 129 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, Diyarbakır ili Eğil ilçesi Merkez Mahallesi ... mevkisinde kain 129 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile "Orman" vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı- birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı- birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı birleşen davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı-birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı birleşen davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ

: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.