Hazinenin kadastro tespitine itiraz davasında, orman niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği tartışmasında taşınmazların davalılar adına tesciline ilişkin ret kararının temyizen onanması.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında, Hazinenin orman niteliğinde olduğunu iddia ederek zilyetlik yoluyla davalılar adına tespit edilen taşınmazların kendi adına tescilini talep ettiği davada, önceki temyiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmazların orman vasfında olmadığı ve davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine ve taşınmazların davalılar adına tapuya tesciline dair ilk derece mahkemesi kararının, temyiz incelemesi sonucunda usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.KARAR
: Davanın reddiTaraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında, Diyarbakır ili Ergani ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 157 ada 69 parsel sayılı 8.785,75 metrekare ve 158 ada 1 parsel sayılı 4.129,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Geçici 8 inci madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla paylı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlar bakımından davalılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 157 ada 69 parsel ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaliyle ham toprak vasfında Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılar vekili tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.Dairemizin 28.11.2022 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile; ''...dosya kapsamı ve eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından Mahkemece, Hazinenin davasının reddine taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi..'' gereğine değinilerek bozulmuştur.Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine, dava konusu Diyarbakır ili Ergani ilçesi ... Mahallesi, 157 ada 69 numaralı parsel ve 158 ada 1 parselin kadastro tespiti gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tescillerine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,1086 sayılı Kanun'un 440/III-1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.