yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, delil ve tanık beyanlarındaki çelişkiler ile yetersiz gerekçe nedeniyle bozmuştur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, delil ve tanık beyanlarındaki çelişkiler ile yetersiz gerekçe nedeniyle bozmuştur.

Özet: Yüksek mahkeme, bir sanık hakkında verilen hakaret suçundan mahkûmiyet hükmünü, ilk derece mahkemesinin sanığın aşamalardaki suçlamayı reddetmesi, mağdurun ilk ifadesinde sinkaflı sözlerden bahsetmesine karşın sonraki anlatımlarında hakaret ettiğini belirtmemesi ve diğer tanığın da hakareti doğrulamamasına rağmen, suçun sübutuna ilişkin hangi kanıt ve tanık beyanlarına neden üstünlük tanındığını açıklayıp tartışmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurmasını hukuka aykırı bularak bozmuş ve dosyanın yeniden yargılanmak üzere mahkemeye iadesine karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden, hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edildiği, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın hakaret etmediğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte sözlerin kaba söz niteliğinde olup hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığına, mağdurun özel güvenlik kimlik kartını göstermediğine, sivil kıyafetli olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ... O.'nun 15.09.2013 tarihli beyanında sanığın kendisine sinkaflı sözlerle hakaret ettiğini belirtmesine karşın Cumhuriyet başsavcılığı ve mahkeme huzurundaki anlatımlarında sanığın hakaret ettiğinden bahsetmemesi ve diğer özel güvenlik görevlisi olan tanık H. S.'nin Mahkemede sanığın mağdura hakaret ettiğine ilişkin bir beyanının bulunmaması karşısında atılı suçun sübutuna ilişkin hangi kanıt ve tanık beyanlarına neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.