Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kişinin hatırasına hakaret suçunda bölge adliye mahkemesinin duruşmasız beraat kararını tebliğnameye aykırı olarak onadı.
Özet: Kişinin hatırasına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde beraat hükmü kurulması üzerine, tebliğnamedeki duruşmasız beraat kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki bozma görüşüne karşın Yargıtay, maddi mesele değişmeden ve yeni delil araştırması yapılmadan beraat kararı verilebileceği içtihadı uyarınca, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığı ve beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz talebini esastan reddederek beraat hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kişinin hatırasına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak beraat hükmü kurulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.Tebliğname'de, delil tartışmasının yapılmış olması nedeniyle incelemenin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak söz konusu mahkumiyet kararının yerinde olup olmadığı hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde beraat kararı verilmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi, sanığın paylaşım içerisindeki bilgilerin kendisi ile örtüştüğünü kabul ettiğine, yapılan dijital materyal incelemesinde tespit edilen arama sorguları ve bir kısım dosyaların silinmiş olması hususları doğrultusunda suça konu paylaşımın sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiğine ve davaya konu yazı içeriğinin kişinin hatırasına hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna yöneliktir.III. GEREKÇEYargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 sayılı Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın beraat kararı verilebileceği belirlenerek Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Sanığın atılı suçlamaları kabul etmemesi, dosya kapsamında bulunan teknik inceleme raporu ile 14.12.2018 tarihli araştırma raporu doğrultusunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.