6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda lehe yasa gereği zamanaşımından düşme ve kasten yaralamaya teşebbüs beraatinin davaya katılma istemi gözetilmediği için bozulması.
Özet: Yargıtay, bir sanık hakkında verilen 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarına ilişkin mahkumiyet ile kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat hükümlerini incelemiş; kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle sanık müdafiinin temyizini reddederken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda lehe olan kanun hükümleri uyarınca dava zamanaşımının dolduğunu tespit ederek mahkumiyet hükmünü bozup kamu davasını düşürmüş ancak emanetteki silahın müsaderesini onamış, diğer yandan kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararını ise müştekinin davaya katılma talebi hakkında karar verilmemesi gibi usul eksikliği nedeniyle bozarak yeniden incelenmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüsHÜKÜM
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine, müsadereye; kasten yaralama suçundan verilen cezanın ertelenmesine; kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraatineGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında müşteki ... yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husustaanılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanetin █████████ sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine,3- Sanık hakkında müşteki ...'na yönelik olarak yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak O yer Cumhuriyet Savcısı ve müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Müşteki ...'nun 29.11.2005 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu söylediği ve 14.03.2006 tarihli dilekçe ile sanığın cezalandırılmasını istediği bu istemin davaya katılma niteliğinde bulunduğu ve davaya katılma istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.