8. ceza dairesi, fuhuşa teşvik ve aracılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarında adli para cezası ve hak yoksunlukları yönünden düzeltilerek onama.

8. Ceza Dairesi, fuhuşa teşvik ve aracılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarında adli para cezası ve hak yoksunlukları yönünden düzeltilerek onama.

Özet: Bu Yargıtay kararı, insan ticareti (fuhuşa teşvik ve aracılık) ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik çok sayıda temyiz başvurusunu incelemiş; bazı temyizler, adli para cezası nedeniyle kesin hüküm veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle itiraz yolu açık olduğundan reddedilmiş, iki sanığın insan ticareti suçundan verilen mahkumiyetleri esas yönünden onanmış, diğer sanıklar hakkında ise fuhuşa teşvik ve aracılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerde, hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası birim gün sayılarının alt sınırdan uzaklaşması ve ertelenen hapis cezasında hak yoksunluklarının gözetilmemesi gibi eksiklikler, yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltilerek hükümler onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: İnsan ticareti ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM

: Sanık ...'nın TCK.nun 227/2 (6 kez) ve 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca;

Sanıklar ... ve ...'ın TCK.nun 227/2 (3 kez) madde ve fıkrası uyarınca;

Sanık ... 'ın (...) TCK.nun 227/2. (4 kez) madde ve fıkrası uyarınca;

Sanık ...'nin TCK.nun 227/2. (14 kez) madde vefıkrası uyarınca;

Sanık ...'ın TCK.nun 227/2. (2 kez) madde ve fıkrası uyarınca;

Sanık ...'nın TCK.nun 227/2. (2 kez) madde ve fıkrası uyarınca;

Sanık ...'nın TCK.nun 227/2. (5 kez) madde ve fıkrası uyarınca;

Sanıklar ...'nın ve ...'nın TCK.nun 227/2. madde ve fıkrası uyarınca;

Sanık ...'ın TCK.nun 227/2. (5 kez) madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüklerine ve müsadereye

Sanık ...'ın TCK.nun 227/2. (2 kez) madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve ertelemeye

Sanık ... hakkında fuhuşa teşvik ve aracılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü

Hükmolunan hapis cezalarının sürelerine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek,dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından ve sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin ve sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında fuhuşa teşvik ve aracılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa, iletişim tespit tutanaklarını doğrulayan sanıkların C.Savcılığında müdafii huzurunda alınan savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına, kanıtların yasaya uygun toplanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında fuhuşa teşvik ve aracılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Sanıklar hakkında hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayılarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

b) Hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası gözetilerek aynı maddenin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yazılı hak yoksunluklarına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 227/2. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 60 gün adli para cezası 5 güne, aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması ile bulunan 50 gün 4 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1.000 lira adli para cezası 80 liraya indirilmek ve sanık ... hakkındaki hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri haricinde 1. fıkranın a, b, c ve d bentlerinde yazılı diğer haklardan 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.