yargıtay 4. ceza dairesinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını onadığı ve hakaret suçuna ilişkin hüküm bulunmadığından karar verilemediği içtihadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını onadığı ve hakaret suçuna ilişkin hüküm bulunmadığından karar verilemediği içtihadı.

Özet: Yargıtay, yerel mahkemenin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verdiği mahkumiyet kararını, eylemin hukuka uygun olarak nitelendirildiği, kanıtların yeterli olduğu ve cezanın doğru uygulandığı gerekçeleriyle oy birliğiyle onamış; öte yandan, Cumhuriyet savcısının hakaret suçuna ilişkin hüküm kurulmadığı yönündeki temyiz talebini ise, bu konuda temyize konu bir hüküm bulunmaması nedeniyle incelemeye yer olmadığına karar vererek reddetmiş, ancak zamanaşımı süresi içinde bu suç hakkında karar verilebileceğini belirtmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, bozma sonrası sanık hakkında hakaret suçundan karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde bir karar verilebileceği,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; hakaret suçundan hüküm kurulmadığı ve 5237 sayılı Kanun’un 265/4. maddesi gereğince sanığın cezasında artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Hakaret Suçu Yönünden;

Temyize konu bir hüküm bulunmadığından O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.