Sosyal güvenlik kurumunun, kendi çalışması nedeniyle yaşlılık aylığı alırken yersiz ödenen ölüm gelirleri ile sosyal yardım zammının istirdadı davasında, mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurması bozma nedenidir.
Özet: Yüksek mahkeme, kendi çalışmasından dolayı yaşlılık aylığı alan davalıya eşinden tam olarak ödenen iş kazası ölüm gelirlerinin yersiz olduğu yönündeki kabulünü teyit ederken, yerel mahkemenin kurumun talep ettiği yersiz ödemeler (yarısı ölüm geliri ve tamamı sosyal yardım zammı) üzerinde ek %50 indirim uygulamasını ve eksik incelemeyle karar vermesini hukuka aykırı bulmuştur. Bu nedenle, 5510 sayılı Kanunun 96/b maddesi uyarınca, davalının beyanları da gözetilerek, kurum işlem tarihinden geriye doğru beş yıl içinde ödenen gelirlerin yarısı ile sosyal yardım zamlarının tamamının miktarının kurumdan sorulup, davalının itirazları doğrultusunda kesin olarak belirlenerek yeniden hüküm kurulması gerektiğine karar vermiştir.
Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
No
:221-37Dava, yersiz ödenen ölüm gelirlerinin istirdadı istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı Kurum, kendi çalışmaları nedeniyle yaşlılık aylığı aldığı dönemde, iş kazası sonucu, eşinden de tam olarak gelir ödenen davalıya; ödenen gelirlerin, 506 sayılı Yasa’nın 92. maddesi gereği 1/2’si ile, gelir dosyasından, ayrıca ödenen sosyal yardım zammının tamamını borç çıkararak, tahsili için iş bu davayı açmıştır. Davalının, kendi çalışmaları nedeniyle yaşlılık aylığı alırken, gelirin tamamını alamayacağına ilişkin mahkemenin kabulü yerindedir. Ne ki; Kurum, hak sahibi olarak davalıya ödenen gelirlerin yarısı ile, mükerrer ödenen sosyal yardım zammının gelir dosyasından ödenenlerin tamamını uyuşmazlık konusu yaptığı halde, talep edilen gelirlerden, mahkemece, ayrıca ½ oranında indirim yapılarak karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur.Davalının, yaşlılık aylığı talep ederken verdiği beyan taahhüt belgesinde, iş kazası gelirini beyan ettiği de gözetilerek, 5510 sayılı Yasa’nın 96. maddesinin, “b” bendi gereğince, Kurum işlem tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde ödenen gelirlerin yarısı ile, gelir dosyasından ödenen sosyal yardım zamlarının tamamının istirdadı mümkün bulunmakta olup; Mahkemece, buna ilişkin miktarlar Kurum’dan sorulmalı, davalının Kurum tarafından gönderilen miktarlara itiraz etmesi durumunda, istirdada konu miktar belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ
:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.