gaziantep bölge adliye mahkemesi, trafik kazası sonucu bedensel zarar tazminatında ilk derece mahkemesinin gelir hesabındaki eksiklik nedeniyle ek bilirkişi raporu alınması gerektiğine karar verdi.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası sonucu bedensel zarar tazminatında ilk derece mahkemesinin gelir hesabındaki eksiklik nedeniyle ek bilirkişi raporu alınması gerektiğine karar verdi.

Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel zarar ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı her iki tarafça istinaf yoluna başvurulmuş; yüksek mahkeme, davalı tarafın itirazlarını büyük ölçüde yerinde görmezken, davacının kaza sonrası gelirinin ve hemşirelik mesleğinin tazminat hesabında tam olarak dikkate alınmaması, bilinen aktif dönem tazminat hesabının maaş bordrolarına göre yapılmaması ve bilinmeyen aktif dönem için ek bilirkişi raporu alınmaması gibi eksiklikleri hatalı bularak, kararın bu yönüyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: .

KARAR NO

: .

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN

:...

ÜYE

: .

ÜYE

KATİP

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

NUMARASI

DAVACI

: ..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVALI

: .

VEKİLİ

: Av. .

DAVANIN KONUSU

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ

: .

GEREKÇE TARİHİ

: ...

....... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ....... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile .. İstikametinden .. istikametine doğru seyir halindeyken .. kavşağında arabanın orta refüjdeki ağaca çarptığını, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını ve olay üzerinden yıllar geçmesine rağmen başındaki yara isinin geçmediğini, kalıcı izin tamamen göründüğünü, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik .. TL bedensel zararı temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili . tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabûlü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 2918 Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı..... 'den tahsiliyle davacı..verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekillerince süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hemşire olarak çalıştığını, müvekkilinin hesap yapılırken bu durumu göz önüne alınmadan yapıldığını, yeniden hesap raporu alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında uzlaşma bulunması nedeniyle başvurunun reddi gerekirken kabul edilmesinin hatalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarının hesaplanmasının hatalı olduğunu, davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan hesap raporunun .. hayat tablosu ve . rant yöntemine göre ..teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, davacının soruşturma dosyasında uzlaşma teklifini inceleyip beyanda bulunmak istiyorum şeklinde imzalamış olmasına, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının kaza tespit tutanağında değerlendirilmemiş olmasına göre davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Davacının .. tarihinde .. olarak işe başladığını ileri sürdüğü, tazminat hesabı yapılırken davacının kaza tarihinden rapor tarihine kadar geçen süredeki (işlemiş/bilinen dönemdeki) somut gelirinin tespit edilmesi, işlemiş/bilinen dönem hesabının bu veriler doğrultusunda yapılması gerekirken anılan doğrultuda bir araştırma yapılmamıştır. Şu durumda davacının olay tarihinden sonraki tüm maaş bordrolarının sunulması yönünde davacı vekiline süre verilmesi, bilinen aktif dönem tazminat hesabının maaş bordroları esas alınarak hesaplanması, bilinmeyen aktif dönemde ise davacının elde ettiği gelirin asgari ücrete oranı bulunup bu oran esas alınarak bilinmeyen aktif dönem hesabının yapılması hususlarında bilirkişiden ek rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken buna uyulmaması hatalı olmuştur. ..

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-1)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 8.544,25 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 2.217,00 TL'nin mahsubu ile eksik 6.327,25 TL'nin davalı .... alınarak .. irad kaydına,

B-1)Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

4- ...... karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine,

5-Davacı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,

6- Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi..

Başkan Üye Üye Katip

e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.