Konya Beyşehirdeki taşınmazlara ilişkin, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin eksik araştırma ve delil toplama yönündeki istinaf kararı üzerine verilen temyiz kararı.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararının davalı hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi eksik araştırma tespit ederek kararı kaldırıp dosyayı geri göndermiş; ilk derece mahkemesinin yeniden verdiği kararın tekrar istinaf edilmesiyle, bölge adliye mahkemesi bu kez istinafı kabul ederek önceki kararı kaldırmış ve davanın kabulüne dair esas hakkında karar vermiş, bu son karar da davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.KARAR
: İstinaf başvurusunun kabulüneİLK DERECE MAHKEMESİ
: Beyşehir 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararTaraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile, kararının kaldırılmasına ve düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine; davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RÇekişmeli taşınmazlara yönelik ilk tesis kadastrosunun; Konya ili Beyşehir ilçesi .../ Kömürcü Mahallesi, 291 ada 128 parsel 291 ada 296 parsel 291 ada 371 parsel 295 ada 59 parsel 295 ada 61 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 30.03.2007 tarihinde kesinleştiği, Konya ili Beyşehir ilçesi .../... Mahallesi 262 ada 88 parsel sayılı taşınmaz yönünden 30.01.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi 291 ada 128, 296, 371; 295 ada 61; 262 ada 88 ve 295 ada 59 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalı Hazine adına tespit gördüğünü belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 291 ada 128 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 291 ada 296 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 291 ada 371 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 295 ada 61 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 295 ada 59 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi Karagöz mevkii 262 ada 88 parselde kayıtlı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 03.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; eksik araştırma ile karar verilmesinin hatalı olduğu, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yazı yazılarak dava konusu taşınmazların milli park sınırından çıkarılarak doğal sit alanı vasıflarını kaybedip etmediklerinin sorulması ve güncel milli park ve doğal sit alanı paftasının istenmesi, davacıya eşinden intikal eden parselin hangisi olduğu ve kendisine eşinden hangi yolla (bağış, satış vb. ya da mirasçılar arasında taksim, pay devri gibi hukuki yollarla) intikal ettiği hususunda diyeceklerinin sorulup saptanarak aktif husumet ehliyeti üzerinde durulması, daha sonra önceki keşfe katılan mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları, önceki keşifte refakate alınan ziraat bilirkişi kurulu, fen bilirkişi ve arkeolog bilirkişi ile keşif yapılması, mahalli bilirkişi ve tanıklarından dava konusu taşınmazın davacıya eşinden, hangi hukuki yollarla (satış, bağış, mirasçılar arası taksim vb yollarla) intikal ettiği, dava konusu 291 ada 128 parselin kadastro tespit tarihinden önce kim tarafından, ne kadar süre, ne şekilde (hangi vasıfta) zilyet edildiği, zilyetliği terkedilmişse süresinin sorulması, çelişki olduğu takdirde gerektiğinde mahalli bilirkişi ve tanıklarla yüzleştirme yapılarak giderilmesi, ziraat bilirkişi kurulu tarafından 291 ada 128 parsel bakımından önceki raporları ile çelişki olduğu takdirde çelişkinin sebebi irdelenerek giderilmeye çalışılması, arkeolog bilirkişiden dava konusu taşınmazlar üzerinde korunması gerekli kültür varlığı ve tabiat varlığı bulunup bulunmadığı, varsa nevi ve derecesi konusunda rapor aldırılması, fen bilirkişi tarafından doğal sit ve güncel milli park sınırlarının kadastro paftasına çakıştırılarak dava konusu tüm taşınmazların konumunun gösterildiği rapor sunulması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi uyarınca aynı çalışma alanı içerisinde davacı, davacının eşi ve babası adına senetsizden toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal tescil edilip edilmediği Tapu Müdürlüğünden ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması sonrasında, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması için İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kaldırılma ve gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda; taşınmazların zilyetlik ile iktisabının mümkün olduğu, eklemeli zilyetlik ile kazandırıcı zamanaşımını sağladığı, dava konusu taşınmazların taksim sonucu davacıya babasından kaldığı, bir kısmının ise kardeşi ... tarafından davacıya hibe edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, taşınmazların "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin tapu kaydı beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 22.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun reddi ile resen gözetilen nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine; davanın kabulü ile; Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi ... mevkii 291 ada 128 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi ... mevkii 291 ada 296 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi ... mevkii 291 ada 371 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi ... mevkii 295 ada 61 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi ... mevkii 295 ada 59 parselde kayıtlı, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Belen Mahallesi Karagöz mevkii 262 ada 88 parselde kayıtlı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, taşınmazların "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin tapu kaydı beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.