yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, eksik soruşturma, tanık dinlenmemesi ve delillerin usulüne uygun incelenmemesi nedenleriyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, eksik soruşturma, tanık dinlenmemesi ve delillerin usulüne uygun incelenmemesi nedenleriyle bozdu.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonrası onanması üzerine yaptığı temyiz incelemesinde; sanık hakkındaki iletişimin dinlenilmesi kayıtlarının aslının dosya arasına alınmaması, sanık aleyhindeki beyanda bulunan tanıkların duruşmada dinlenilmemesi ve UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi bankasındaki kayıtların araştırılmaması gibi eksik araştırmalarla hüküm kurulduğunu tespit ederek, hukuka aykırı bulduğu mahkûmiyet kararını bozmuş ve dosyayı yeniden yargılama için ilgili ilk derece mahkemesine göndermiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. - ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. - ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/6-9, 54/4 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Dosyadaki iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklara göre sanık hakkında olduğu belirtilen iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ sayılı ve 02.03.2016 tarihli kararının aslı ve onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine ilişkin olacak şekilde dosya arasına alınması,

2.Temyiz ve istinaf aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ...., ...., ve ... .'nın beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmesi,

3.Soruşturma aşamasındaki evrakları göre sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen ....'nın duruşmada tanık olarak dinlenilmesi,

4.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.