yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmünde 5275 sayılı kanun 108/3 gereği ikinci defa tekerrürde denetimli serbestlik uygulanamaması hatasını düzelterek onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmünde 5275 sayılı Kanun 108/3 gereği ikinci defa tekerrürde denetimli serbestlik uygulanamaması hatasını düzelterek onadı.

Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi gereği cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanamayacağı hususunun göz ardı edilmesini temyiz nedeni olarak kabul etmiş; bu hatayı, yeniden yargılama gerektirmeksizin hüküm fıkrasındaki "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin" ibaresinin çıkarılması suretiyle düzelterek, diğer temyiz itirazlarını reddedip hükmün düzeltilmiş şekliyle esastan onanmasına karar vermiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.