hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle ceza erteleme hükümlerinin uygulanmaması hatasının düzeltilerek onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle ceza erteleme hükümlerinin uygulanmaması hatasının düzeltilerek onanması.

Özet: Hakaret suçundan asliye ceza mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay yaptığı incelemede eylemin sabit olduğunu ancak ilk hükümdeki kazanılmış hak ilkesi gereği hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, yerel mahkeme kararını yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın düzelterek sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine ve bir yıl altı ay denetim süresine tabi tutulmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; bozma ilamı öncesi verilen ve sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine dair hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki kazanılmış hak gözetilmeden, sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanmayarak 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki ''sanığın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere ''5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince sanığın 1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına, altıncı fıkrası uyarınca denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine, yedinci fıkrası gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezanın çektirilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.