Danıştay, imar planında yol ve yeşil alan olarak belirlenen ancak kamulaştırılmayan taşınmaz nedeniyle açılan tazminat davasında görevsizlik kararının yargılama giderleri istinafının reddini onadı.
Özet: Bir belediye, imar planında yol ve yeşil alan olarak ayrılan ancak kamulaştırılmadığı için mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan tazminat davasının görevsizlik nedeniyle reddedilmesi sonrası, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin yaptığı istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir; ancak Danıştay, anılan kararı hukuka ve usule uygun bularak onamıştır.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ
: Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE
: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1-... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
: Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Mahallesi, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların imar planında "yol ve yeşil alan" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesi 1.696.753,32-TL) zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davalı Mezitli Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!