yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararını temyizen onadı, katılan vekilinin itirazlarını reddetti.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararını temyizen onadı, katılan vekilinin itirazlarını reddetti.

Özet: Yüksek Mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesinin suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği hırsızlık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermesinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmediğinden, katılan vekilinin tüm nitelikli hallerin ve zamanaşımını durduran/kesen nedenlerin dikkate alınarak yargılamaya devam edilip çocuğun cezalandırılması, kurum lehine vekalet ücreti ödenmesi ve suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddederek, istinaf başvurusunun esastan reddiyle verilen düşme kararını oy birliğiyle onamıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, İstinaf Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının hatalı olduğuna, tüm nitelikli haller ile zamanaşımını durduran ve kesen nedenler dikkate alınarak yargılamaya devam edilip, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasının gerektiğine, kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi ve suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesinin gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan verilen düşme kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.