Hazineye ait ham toprağa hakkı olmayan yere tecavüz suçunda orman idaresinin davaya katılma hakkının reddi, bir sanığın beraat hükmünün onanması ve diğer sanığın ölümü üzerine beraat kararının bozulması.
Özet: Yargıtay, hazine adına kayıtlı ham toprağa tecavüz suçunda orman idaresinin doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz talebini reddederken, asliye ceza mahkemesinin sanıklardan birine yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verdiği beraat kararını usul ve yasaya uygun bularak onamış; diğer sanık hakkında aynı suçtan verilen beraat kararını ise, sanığın hükümden sonra vefat ettiği anlaşıldığından, hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi için bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüz ve hırsızlıkHÜKÜM
: Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatSanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat ve hırsızlık suçundan TCK.nun 73/4. ve CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşmeGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Hazine adına ham toprak olarak kayıtlı taşınmaza tecavüz suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Orman İdaresinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Orman İdare temsilcisinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık ... hakkında, hakkı olamayan yere tecavüz suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),3- Sanık ... hakkında, hakkı olamayan yere tecavüz suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğinde sanık ...'nin hükümden sonra 08.01.2012 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince, hukuki durumun yeniden değerlendiril- mesinde zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.