yargıtay 4. ceza dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, usul ve yasaya uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, usul ve yasaya uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine, katılan vekilinin aleniyet unsurunun oluştuğu ve Türk Ceza Kanununun ilgili maddesi uyarınca ceza artırımı yapılmadığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; yapılan incelemede, eylemin sanık tarafından yasalara uygun olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, tüm kanıtlarla birlikte iddianın ve savunmaların eksiksiz değerlendirildiği, vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı sonucuna varılarak, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; aleniyet unsurunun oluştuğuna, 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesi uyarınca arttırım yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.