Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi gereği HUMK 440a uymayan karar düzeltme isteminin reddi ve davalıya 3.000 TL para cezası uygulanmasına dair oybirliği kararı.
Özet: Bu hukuki metin, davalı vekili tarafından talep edilen bir önceki temyiz mahkemesi kararının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesi neticesinde talebin, uygulanması gereken HUKMun 440. maddesinde belirtilen dört halden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedildiğini ifade etmektedir. Karar ayrıca, davalı vekiline HUKMun 442/3. maddesi uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezası uygulanmasına ve davalının belirli kanunlar gereği harçtan muaf olması nedeniyle karar düzeltme ret harcı alınmamasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 10.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:KARARKarar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,Davalıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezası alınmasına, 1606 sayılı Kanun'u değiştiren 3685 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereği harçtan muaf olan davalıdan karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.