8. ceza dairesi, ilk derece mahkemesinin karar başlığındaki suç tarihi hatası, takdiri indirimde yasa belirtmeme, hagb, adli para cezası ve erteleme koşullarını incelememe ile tekerrür hükmünü hatalı uygulayarak verdiği hükmün bozulmasına karar vermiştir.

8. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesinin karar başlığındaki suç tarihi hatası, takdiri indirimde yasa belirtmeme, HAGB, adli para cezası ve erteleme koşullarını incelememe ile tekerrür hükmünü hatalı uygulayarak verdiği hükmün bozulmasına karar vermiştir.

Özet: Yüksek mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında verilen hükmü, gerekçeli kararda suç tarihinin hatalı yazılması, takdiri indirim uygulanırken ilgili yasa maddesinin belirtilmemesi, sanığın kişilik özellikleri ve pişmanlığı dikkate alınmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya ertelenmesi hususlarında yetersiz gerekçe ile karar verilmesi ve suç tarihinde kesinleşmiş bir mahkumiyeti bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması gibi usul ve yasaya aykırılıklar nedeniyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''23.08.2005'' yerine, ''23.05.2005'' olarak yanlış gösterilmesi,

2- Sanık hakkında takdiri indirim yapılırken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- Adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde, 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının “suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre” adli para cezasına çevrileceği, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde de “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında, bu hususlar irdelenip 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği hususu irdelenerek bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak, para cezasına çevirmeye, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi

4-Sanığa ait Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı eski mahkumiyetinin 23.11.2007 tarihinde kesinleştiği ve ikinci suçun işlendiği 23.8.2005 tarihinde sanığın kesinleşmiş bir mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.