Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasında istinaf başvurusunu değerlendiren kararıdır.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında dava açtığı sigorta şirketinden talep ettiği geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin tazminat talebini kabul ederek hükmettiği karara karşı davalı sigorta şirketinin yaptığı istinaf başvurusu incelenmiştir; Bölge Adliye Mahkemesi, sigorta şirketinin dava öncesi başvuru eksikliği, hesaplama yöntemleri, maluliyet raporunun geçerliliği ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderlerinden sorumluluk itirazlarını yerinde görmeyerek, ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmadığına karar vermiştir.
T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ3. H U K U K D A İ R E S İT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No
: ....Karar No
:.Başkan : ... (...)Üye : ... (...)Üye : ... (...)Katip : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Gaziantep 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: .NUMARASI
: ..DAVACI
: ... -...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARARININTARİHİ
:..YAZIM TARİHİ
: ....Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda, davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ..... olduğunu, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul hukukuna aykırı olduğunu, dava şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, kusur ve maluliyetin .. tarafından tespit edilmesi, davacının gelir durumunun araştırılması gerektiğini, faizin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilebileceğini, ceza dosyasında uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile,.....geçici iş göremezlik tazminatı ve ... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .... TL maddi tazminaa temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf SebepleriDavalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, ...teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, mahkemece yüksek vekalet ücretine hükmedildiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.C. Değerlendirme ve Sonuç1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.2. Davacının davadan önce davalı ... şirketine . maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ..... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ....sayılı kararı ile,... maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin .. aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.4. Davacının, kaza nedeniyle ..oranında kalıcı,.. ay geçici iş göremezliği, .. ay bakıcı ihtiyacı olduğu konusunda.... tarafından düzenlenen.... tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli....Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.5. . .. maddesi gereğince....sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.Ancak;6. Karar tarihindek.....göre kabul edilen maddi tazminat yönünden davacı lehine .... TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha yüksek vekalet ücretine hükmedilmiş olması hatalı olmuş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.V. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere . sayılı kararının KALDIRILMASINA,2. Davanın KABULÜ ile, .. TL kalıcı maluliyet tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ... TL'nin temerrüt tarihi olan ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken .... TL karar ve ilam harcından peşin alınan . TL ve tamamlama harcı . TL olmak üzere toplam .. TL harcın mahsubu ile eksik kalan .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen . TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan, . TL posta, tebligat, müzekkere gideri, .. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan . ..gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7. Zorunlu Arabuluculuk sürecinde . . bütçesinden karşılanan .. TL arabulucu gideri . sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 13. fıkrasının son cümlesi gereğince davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,8. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,İstinaf Harç ve Giderleri9. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,10. İstinaf aşamasında davalı . . tarafından yapılan .. TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,11. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. ..BaşkanÜyeÜyeKatipİ.P.