iş kazası sonucu vefat eden sigortalı için kurumun rücuan tazminat talepli davasında, kusur oranları belirlemesi sonrası ilk derece mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu onanmasına dair.

İş kazası sonucu vefat eden sigortalı için kurumun rücuan tazminat talepli davasında, kusur oranları belirlemesi sonrası ilk derece mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu onanmasına dair.

Özet: Yüksek Mahkeme, iş kazası sonucu vefat eden sigortalı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze giderlerinden oluşan kurum zararının tahsili talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin işvereni %50, diğer davalıyı %30 ve kazalı sigortalıyı %20 oranında kusurlu bularak kurum zararının %80inin davalılardan müteselsilen tahsiline hükmeden ve bozmaya uyularak verilen kararını, tarafların kusur oranının hatalı belirlendiği ve hesaplamanın eksik olduğu yönündeki temyiz itirazlarını reddederek usul ve yasaya uygun bulmuş ve onamıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.07.2007 tarihinde, davalılardan ...’e ait özel bina inşaatına ait işyerinde gerçekleşen kaza sonucu vefat eden sigortalı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelirler ile cenaze giderinden oluşan Kurum zararının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile Kurum müfettişinin hazırladığı raporda yer alan hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firmanın her türlü iş güvenliği tedbirlerini aldığını, ... işçinin fabrikanın dışında bulunan makinenin altında dönen tekerleğe elini kaptırarak ölümüne sebebiyet verdiğini, ... işçinin kusurlu olduğunu ve görevinin bu makine ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli kararı ile davalı işveren ...'in söz konusu olayın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu, davalı ... Başkanlığının %30 kusurlu olduğu, kazalı...'nin %20 oranında kusurlu olduğunu bildiren kusur raporunu hükme esas alarak %80 Kurum zararının davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ...kusur raporu alınmalı ve mevcut raporlar arasındaki çelişkiler giderilerek elde edilecek sonucu göre karar verilmelidir, gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı işveren ...'in söz konusu olayın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu, davalı ... Başkanlığının %30 kusurlu olduğu, kazalı...'nin %20 oranında kusurlu olduğunu bildiren kusur raporunu hükme esas alarak %80 Kurum zararının davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Kurum vekili

Kusur oranı düşük belirlendiğinden hesap raporunun da eksik hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... vekili

Sinop Belediyesinin kusuru bulunmadığından aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.