Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında, lehe özel hüküm yerine genel tahrik maddesi uygulandığı için bölge adliye mahkemesi istinaf kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, özel ve daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı Kanunun 129. maddesi yerine genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
4. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ
    :Ceza Dairesi
    SAYISI
    : ████████ E., █████████ K.
    SUÇ
    : Hakaret
    HÜKÜM
    : İstinaf başvurusunun esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Onama
    Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
    Tespit edilmekle, gereği düşünüldü
    :
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
    Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    Sanığın temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemeyip verilen karar nedeniyle mağdur olduğuna ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Hakaret suçundan kurulan hükümde, özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine, aynı Kanun'un genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
    Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    17.02.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!