Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf ret kararını onarken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararlarına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine gerçekleşen temyiz incelemesinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün kanunen temyiz yolu kapalı olduğundan istemin reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin hükmün ise yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olduğu ve hükmün hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle temyiz talebinin oy birliğiyle esastan reddine ve mahkumiyetin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bingöl 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiOlayın hemen ardından katılan mağdurdan anal sürüntü örneği alınmasına rağmen suça sürüklenen çocuğun DNA örneğine rastlanılmadığına,bu hususun katılan mağdurun anal bölgesinde tespit edilen abrazyonun fiili livatadan kaynaklanmadığını gösterdiğine, ayrıca mağdurun iç çamaşırına da kan bulaşmış olması gerekeceğine, abrazyonun kabızlık nedeniyle oluştuğunun kabul edilmesi gerektiğine, katılan mağdurun beyanlarının da çelişkili olduğuna, katılan mağdurun anal bölgesine organ sokulduğuna dair delil olmadığına, mahkemece eylemlerin cebir, tehdit ve hileyle işlendiği gerekçesiyle artırım yapılmışsa da bu konuda gerekçesinin yetersiz olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bingöl 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.