Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet kararlarını hukuka uygun bularak, istinaf başvurularının esastan reddi ve hükmün onanması yönünde karar vermiştir.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilen sanıkların kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, iki sanık hakkındaki hükümlerin kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemlerinin reddine, diğer sanık hakkındaki temyiz itirazlarının ise suçun unsurlarının oluştuğu, delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜMLER
: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön incelemede;Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları,Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hüküm yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilip, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, gerekçesiz ve eksik incelemeyle deliller hatalı değerlendirilerek karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 30. ve 39. maddelerinin değerlendirilmediğine, telefon inceleme ve elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, iştirak halinin söz konusu olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık ...'e yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA.Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2025 tarihinde karar verildi.