iş mahkemesince reddedilen sigortalı çalışma süresi tespit davasında, ret sebebi ortak davalılar için tek vekalet ücreti yerine ayrı ayrı ücret takdir edilmesi hatasının düzeltilmesi.

İş Mahkemesince reddedilen sigortalı çalışma süresi tespit davasında, ret sebebi ortak davalılar için tek vekalet ücreti yerine ayrı ayrı ücret takdir edilmesi hatasının düzeltilmesi.

Özet: Davacı tarafından açılan sigortalı çalışma sürelerinin tespiti davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, esas yönünden isabetli olduğu; ancak, davalılar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay, bu aykırılığın giderilmesinin yeniden yargılama gerektirmediğine hükmederek, hükümdeki vekalet ücretine ilişkin paragraftaki "ayrı ayrı" sözcüklerinin silinerek, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

:404-104

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 21.12.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesinde “Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmünün öngörülmesi karşısında, inceleme konusu somut davada, davalılar yönünden ret sebebinin ortak olması gözetilerek lehlerine tek avukatlık ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, her bir davalı lehine ayrı ayrı avukatlık ücretinin takdir edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç

: Hüküm fıkrasının davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafında yazılı “ayrı ayrı” sözcüklerinin silinerek çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.