Yargıtay, cumhurbaşkanına hakaret suçundan tek eylemle işlenen diğer suçun hukuki durumu, fikri içtima ve mahsup hükümleri gözetilmeden eksik araştırma ile verilen hükmü bozdu.
Özet: İncelenen belgede, sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanığın Türk Milletini ve devlet organlarını aşağılama suçundan başka bir mahkumiyetinin bulunup bulunmadığı, eylemler arasında fikri içtima ve mahsup hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği yönünde yeterli araştırma yapılmadığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin hükmünün eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın samimi ikrarı olduğuna, pişman olup paylaşımı silmesi hususunun göz önünde bulundurulmadığına, aleniyet unsurunun oluşmadığına ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Cumhurbaşkanına hakaret ile Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılama suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 301. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/7 E. - ████████ K. sayılı dosyasında sanık hakkında Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılama suçundan ayrı bir kamu davasının açıldığı ve bu dosyada Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılama suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde incelenip, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.